Reelegido Ordoñez

La Constitución Política de Colombia dice que la Procuraduría, representada por sus miembros es la encargada de "...ejercer la función de control sobre la conducta de todos los servidores públicos - incluidos los de elección popular - a fin de salvaguardar el imperio del derecho, la eficiencia del orden jurídico, los derechos humanos y los intereses de la sociedad".

La reelección del Procurador Alejandro Ordoñez Maldonado es un ejemplo muy claro de todo lo contrario a lo que la Carta sugiere. El señor Ordoñez ejerce control sobre las conductas de los servidores públicos. El problema es, como lo mencioné hace 2 meses, que afila el hacha y entiesa el perrero con mucha más intención que cuando él mismo debe flagelarse. Ha llegado al punto de destituir con pruebas que la Corte más tarde ha calificado como improcedentes.

El párrafo continua con "... a fin de salvaguardar el imperio del derecho.." para acordarnos que, mediante acuerdos bajo la mesa, almuerzos, agasajos y demás formas de clientelismo barato, típico de los políticos del país, empezó a recolectar los votos que surgieron como cosecha de dádivas o de insinuaciones de proceder en contra, con todo el peso de la ley y del acto disciplinario, de aquellos que no tuvieran claro que su cargo debería extenderse por cuatro años más o contando con el aval directo, ya que los familiares de estos senadoruchos son de la nómina de la Procuraduría o cuota política de las cortes

Él dice haber sabido salir avante de los señalamientos que la sociedad le hace cuando antepone sus principios religiosos o su homofobia a los lineamientos legales, pero olvida que, a causa de una tutela, debió retractarse, a su modo, eso sí, de las declaraciones relacionadas con el aborto en casos permitidos y de su posición contraria a la ley, así él no lo acepte. ¿Qué expectativas podemos tener de una persona que sigue un orden jurídico a punto de salmos y que, de ser posible, aparte de multa y sanción, impondría rosarios y padresnuestros como forma de reformatorio moral?

Puede haber gente en este país que considere que lo que Ordoñez hace, con su evangelio, era algo que faltaba para volver a los caminos de la moral y la decencia, y está bien que lo piensen. Lo que está mal es que sea el mismo funcionario el que, olvidando lo predicado, le retuerza el pescuezo a la ley con tal de quedarse en el puesto y, desde ahí, tratar de modificar el pensamiento de un país que piensa en dirección progresista, aprendiendo de lo que pasa en el mundo.

Santos, que no sabe para donde mirar sin que se le vengan problemas encima, no hizo nada para apoyar a la Dra. María Mercedes López. Esta magistrada del Consejo Superior de la Judicatura fue la que destapó el escándalo de las pensiones para los magistrados auxiliares de las Cortes a poco tiempo de que se jubilaran. Con una persona de ese calibre, uno debe hacer más campaña entre los miembros de su bancada en el Congreso. Pero no, Santos dejó a la pobre dama buscando votos entre carroña y ripio. Pero bueno, no me extraña de Santos que solo la haya puesto para cumplir con su candidato y completar la cuota femenina.

Ya se vendrán las demandas en contra de la elección por no haber terna completa, y ya sabemos qué va a salir de ahí. Claro que recuerden que la terna de dos cuando era para fiscal no se podía, porque no le convenía a cierto sector de la política del momento, y también recuerden que esto solo pasa en el país donde hay cohecho de uno, como en el caso de Yidis.

Claro que quienes sí me tienen asombrados son los disque mente abierta del disque Partido Liberal. Todos los conceptos que se tienen sobre la forma liberal de ver la vida, que son los que este grupo político defiende y por los que el elector los escoge, terminaron en la basura al votar a favor de la reelección de Ordoñez. ¿Dónde queda su aspecto consecuente? Da grima. Pero todo es culpa de nosotros por elegir siempre a los mismos sin siquiera saber qué proponen.

Nos tocará aguantarnos pues a este señor otros cuatro años. Esperemos a ver cuántas sentencias más de rectificación habrá que aguantarnos.

Nota: Esperemos que los diálogos de paz con las FARC sigan como dicen que van, por buen camino. Si esa negociación se daña, Santos pierde la reelección.

Enclavados por la Corte

Las consecuencias del fallo que dictó la Corte Internacional de Justicia es como un mondongo de ricos: muchos cayos y poca agua. Después de 11 años de disputas, Colombia, que era la parte que se defendía, llevó la peor parte. Desde que comenzó este litigio por la soberanía de territorio colombiano, Colombia nunca estuvo en una posición favorable ya que, lo mejor que podía pasar, era que no perdiera nada. Nunca estuvo esperando que la Corte decidiera en su favor algo mejor de lo que ya tenía, es decir, San Andrés, Providencia, Santa Catalina, los cayos aledaños y el mar territorial. Sin embargo, tras aceptar someterse a la Corte Internacional de Justicia, durante el gobierno de Pastrana, aceptamos jugar ese partido. Otra cedida de territorio de ese gobierno si tenemos en cuenta lo que pasó con las FARC en el Caguán. Debió considerarse en el fallo de 2007, cuando se nos asignó la soberanía de las Islas, el hecho de no poderse modificar el mar territorial. Sin embargo, no podemos ahora ponernos en la posición de no querer acatar el fallo ya que las consecuencias que eso implicaría serían aún peores que las de perder cierta parte del mar territorial.

Ya saltó el ex presidente Uribe a decir que, en caso de ser suya la decisión, lo que debería hacer Colombia es el desacato, aún con los roces diplomáticos que tal situación pueda acarrear. Puede ser actitud populista, recogiendo el clamor de muchos que, aunque orgullosamente colombianos, no miden sus acciones o palabras y consideran que una de las mejores alternativas para solucionar el problema es frentear a Nicaragua y, como rufián de pueblo, decirle... como es que es, pues?!! También puede ser una actitud armamentista del señor Uribe, lo cual es de las pocas que le conocemos, teniendo en cuenta que fue elegido y reelegido para la guerra interna y varios de sus logros más destacados se llevaron a cabo a causa de acciones militares.

Santos y su combo, por ahora, lo que plantean es una inconformidad con ciertos aspectos del fallo entre los cuales se da el hecho de considerar que lo que la Corte asignó, es más de lo que Nicaragua pedía en primer lugar. Ahí está, creo yo, la mejor forma de plantear ante la misma corte una alternativa para que, mediante estudio del recurso de revisión, sean los magistrados los que entren a considerar un posible "otro si" al fallo. Buscar un cambio a través de medios armamentistas o desacatando lo que ya se profirió, traería consecuencias nefastas para las aspiraciones no solo diplomáticas sino económicas y de cooperación de Colombia en un no muy lejano futuro. Nicaragua iría derechito al Consejo de Seguridad de la ONU, que pa' eso si sirve.

Lamento mucho los estragos económicos que le puede traer a Colombia este suceso. Pero no solo lo digo por quienes directamente sufren las consecuencias como lo son los habitantes de San Andrés y demás islas y cayos cercanos, quienes viven de la pesca artesanal e industrial, ni por toda la cadena de flujo de caja que eso implica. Lo digo es por todos los colombianos que indirectamente perdimos la zona exclusivas de explotación y demás beneficios, incluyendo petroleo y fauna, y lo peor de todo, la soberanía. 

Hay cartógrafos dedicados el día de hoy a elaborar lo que ahora es Colombia, sobretodo en el mar caribe y el Océano Atlántico. Unos para actualizar los libros de colegio. Otros para trazar nuevas rutas para que los narcos movilicen la merca. El mapa según el fallo aún está caliente. Esperemos que el brazo diplomático y asesor de Presidencia y Cancillería abra bien el compás, acomode bien la brújula y lea los otros tratados con países con quienes compartimos  fronteras marítimas para que así se resuelva la discrepancia.

Demo. cracia de Colombia (gobierno del burro)

Después de varios meses de disputas, señalamientos y hasta mentiras de parte y parte, por fin terminó la carrera presidencial de los Estados Unidos. A pesar de que los debates provocaron un acercamiento en la intención de voto de los candidatos, dándole puntos al Romney, estos no fueron suficientes para detener la fuerza de convocatoria y el carisma con el que cuenta el hoy reelegido Presidente Barack Obama. La disputa se planteaba, desde la culminación de dichos debates, por los estados indecisos, entre votar rojo republicano o azul demócrata. Estos estados, entre ellos Ohio y Florida, contaban con gran participación de los colegios electorales que son los que, a la postre, definen al presidente.

Lo que los grandes medios de comunicación y analistas políticos pasaron por alto fue la trascendencia que tenían en estas elecciones lo votantes de Turbaco, Bolivar. Pueblo macondiano, cercano a Cartagena donde alguna vez intentaron regalarle un burro, llamado Demo al Presidente Obama, tras su visita a la Cumbre de las Américas. Animal simbólico, el burro digo, del partido del hombre más poderoso del mundo. Es que eso solo pasa acá, en Colombia, el país of the Sacred Heart of Jesus (en inglés, más adecuado) El alcalde de dicho municipio decidió imprimir tarjetones y montar puestos de votación para que la gente voluntariamente votara por su preferido. Pero no solo en Turbaco; también en Puerto Tejada, Cauca hubo elecciones simbólicas.

Mientras en ciudades de varios millones de personas en los Estados Unidos no había casi publicidad en calles y edificios como si ocurre acá, ni había ley seca, como si ocurre acá, ni fue un día festivo, como si ocurre acá, las campañas invirtieron de forma masiva en medios de comunicación y redes sociales, los bares y restaurantes no tuvieron restricciones, la gente fue a trabajar y solo sacaban un tiempo del día para ir a votar. Acá aún estamos en un estado retrógrado que cree que las restricciones sirven para algo. Pero bueno; ¿que más podemos esperar de un sistema electoral que invierte $150.000.000.000 en una campaña donde solo votaron el 5%, como en las consultas internas recientes? ¿No habrá nadie que tenga el talento para proponer una metodología más práctica que evite que el erario se gaste y se desgaste? El problema va más allá.

Empecemos por los partidos políticos que hay en este país. La mayoría de las personas en Colombia no se ven identificadas con un partido político, y las razones son muchas. Están decepcionados de tanta mentira y transfuguismo. Otros creen en personas pero no en partidos. Hay quienes piensan que se debe a la pluralidad partidista pero que ninguno tiene conceptos de fondo, sobre todo los creados a conveniencia, de momento, casi ad hoc. ¿Qué habría hecho Roy Barreras en un ambiente político como el de los Estados Unidos, donde no se puede cambiar de partido como los niños cambian de disfraz en cada Halloween? ¿Qué ocurriría con la disputa Santos – Uribe, ambos de origen Liberal, el primero creando un partido para reelegir al segundo, y el segundo, al sentirse traicionado, creando otro partido con ideales en las antípodas del de su raíz política? ¿Dónde quedaría esa sábana de papel que utilizamos como tarjetón en las elecciones debido al número de partidos y representantes que cada uno tiene? Y después nos quejamos porque en Turbaco y Pto. Tejada quiera hacer elecciones simbólicas. Imagínense un pueblo de los Estados Unidos, bien folklórico, como Turbaco, haciendo una representación de unas elecciones colombianas, buscando a Roy como jugando ¿Donde está Javier?, en la página central de periódico. Además, viendo debates televisados dentro de los mismos partidos donde un traidor y un rufián de barrio se pelean por las bancadas.

La gente se queja de la complejidad del sistema electoral norte americano. Sin embargo olvida que la actuación circense y de reality barato es pan de cada día en el país, que hacen del nuestro un ejemplo a no seguir.

Además: qué bueno que ganó Obama. Romney solo conoce Columbia, con la u, pero no la que están pensando.

Procura

Procura seducirme muy... despacio,

y ya verás todo lo que en el acto te haré...(1)

El procurador hizo lo que tenía que hacer cuando, al seducir a la Corte, logró que ésta se le adelantara a la Presidencia en postularlo para la terna de posibles aspirantes al cargo o, en su caso, su reelección. Fue sagaz, en muchos sentidos. Pide ser reelegido para neutralizar a posibles oponentes de su amada tendencia conservadora, camanduléra y retrógrada, sea un aspirante que desde la otra orilla tenga grandes opciones de llegar a cargos públicos de peso e importancia, o por el gusto, que se le ha vuelto vicio, de sancionar a aquellos que, según él, ponen en peligro la moral de este país, como si no tuviéramos más de un ejemplo para acatar que de eso por acá, poco, empezando por él mismo, ya que varios de los cargos que vendieron a mejor postor dentro de las cortes, lo tienen como comisionista, esperando se vea el agradecimiento por los favores recibidos.

Por otro lado, al ser él el candidato de la Corte y no de la Presidencia, se juega las cartas esperando que quien sea postulado por JuanMa y su combo, sea un comodín, solo para cumplir con los requisitos de completar la terna pero que, de entrada se sabe que no tiene mucha opción de ganar.

Uno de los problemas del Procurador Ordoñez es su radicalismo al tomar decisiones o al dar opiniones. Referente a lo primero, se va lanza en ristre contra personajes altamente conocidos por sus comentarios desmedidos, léase Piedad Córdoba. Sin embargo, la destitución de la ex senadora no se dio tanto por sus frases fuera de tono, sino por insinuaciones de que tenía relación directa con las FARC, pero basándose en lo que luego fueron consideradas pruebas no aptas. Ya quisiera yo que el señor Ordoñez midiera sus actuaciones con el mismo rasero para que él mismo, bañado en su moral, ética y personalidad conservadora, se destituyera a sí mismo, o renunciara al cargo, algo más real y digno, pero que es lo mismo.

Referente a lo segundo, él es el primero que sale a criticar a quienes piensan algo que antes era considerado inmoral, o en contra de la ley, aborto, matrimonio entre homosexuales, no importando lo vanguardista a avanzado que pueda parecer el tema. Han sido varios los casos en que el señor Ordoñez, tuvo la falta de delicadeza de tergiversar los conceptos de la Corte Constitucional, referente a las excepciones en que se puede practicar el aborto, o comentarios relacionados con la pastilla del "día después", o el concepto contrario a la jurisprudencia constitucional, diciendo que el aborto en la entidades públicas podía no ser practicado por objeción de conciencia. Por tal razón, la sentencia T-627 del 10 de Agosto de 2012, le impuso una rectificación.

Ordoñez, firme seguidor de la ley, decidió rectificar los conceptos antes de ganarse una sanción que le complicara el camino a su reelección. Claro que al mismo tiempo, aprovechó su conocimiento para imponer un incidente de nulidad ante la Corte y agrega que "el debate no ha terminado, esta discusión científica y jurídica continuará" 

Esperemos que no sea reelegida una persona que se acomoda a lo jurídico cuando le conviene pero que pase por alto tantos detalles en procesos de gente con la cual tiene una animadversión. Sobretodo personal, porque él que piense lo que quiera, pero desde el Ministerio Público, tiene que estar más acorde con los parámetros que establece la ley y nos los conceptos religiosos, conservadores o retrógrados que pueda tener.

(1) Chichi Peralta - Procura

Lo que Santos aprendió de sus Antecesores

Juan Manuel Santos tiene varias desventajas, comparado con sus antecesores. La más destacada es el hecho de que quien apoyó su candidatura y prácticamente labró el terreno para que llegara a la presidencia, el ex presidente Uribe, es hoy su mayor opositor a causa de lo que éste último ha considerado un actitud del primero que encaja en el rótulo de la traición, ya que no siguió su políitica de Seguridad Democrática, ataque frentero a la guerrilla, liderada por Santos como Ministro de Defensa, y también la paces que ha hecho con quienes antes eran sus distantes enemigos, léase Chavez y Correa.

 

Uribe, en su síndrome de abstinencia de poder, ha hecho todo tipo de comentarios y declaraciones incomodando el proceder del gobierno actual ya que aún cuenta con una popularidad considerable,  cuando lo que él tenía como bandera, se desdibuja con el actuar de Santos.

 

Por otro lado, Santos tiene varias ventajas que, creo yo, se dan basandose en su análisis para no caer en los errores que cometieron sus antecesores. Santos busca abrir fronteras de comercio para que Colombia aumente sus importaciones y sobretodo sus exportaciones, buscando en todo el mundo diferentes TLC, pero lo hace de una manera regulada y paulatina y no abriendo puertas sin tener la preparación y la infraestructura necesaria como le pudo pasar a Cesar Gaviria y, sin olvidar, que la racha de la violencia ha sido inversamente proporcional a la confianza inversionista.

 

Tampoco tuvo el inconveniente a la hora de financiar su campaña o llegar a la Presidencia, como si le ocurrió a Samper y que, a la postre, no lo dejó gobernar. Por el contrario, la campaña de Santos la graficó, pintó, cortó y pegó Alvaro Uribe y su alta popularidad por resultados y su imposibilidad de un tercer período. Por algo sacó la mayor votación de una campaña presidencial en la historia (algunos pensamos que si no fuera por este factor, Jaun Manuel Santos nunca habría sido Presidente, o sino póngalos en una campaña hipotética Uribe vs. Santos, a ver quien gana).

 

De Andrés Pastrana, el Presidente tiene, que es un cachaco de sangre azul, de trajes de U$3.000 y que es un poco derrochador a la hora de hacer cumbres o populismo. Lo que esperamos es que no caiga en los errores del primero al ceder tanto en el jueguito hipócrita de la guerrilla que, mientras firmaban acuerdos y se tomaban fotos con el señor Lemoine y demás asesores de la ONU y otros organismos internacionales, esa misma guerrilla, signataria de dichos acuerdos, destrozaba puentes, escuela, pueblos enteros y secuestraba personal de la fuerza pública.

 

En lo que ha avanzado de diálogos hay varias diferencias:

* Se hizo secretamente, no como Pastrana que lo hizo público para volverse popular.

* No hay zona de despeje. Se han adelantado acercamientos en Cuba, y Noruega se presta como país facilitador.

 

Por ahora solo estamos en el prólogo y si, es cierto, es uno muy diferente al que le tocó a Pastrana. El gobierno de Uribe y su política de derecha diezmó el poder de las FARC, al punto que ya ven el diálogo como una opción, antes que los eliminen en el campo de batalla. Ojalá a Santos no le pase como a Uribe que, con la excusa de no tener tiempo (para atacar a las FARC en Venezuela, como dijo recientemente) deje el trabajo a mitad de camino. Y también ojalá Santos no copie la adicción de poder de su antecesor, logre el objetivo de la paz y no busque la reelección, como alguna vez mencionó.

Legislar en Causa Propia

La gente está indignada, y no es para menos. Mientras muchas personas se ven en aprietos legales por cosas tan superfluas como un caldo de gallina, ya que las leyes lo establecen, los padres de la patria, los Congresistas de este, el país del Sagrado Corazon de Jesus, los mismos que hacen esas normas ridículas, ahora también les da por hacer una Reforma para blindarse, o mejor y más técnico, aforarse, para que los procesos en los que están envueltos no los afecten, no los mande a la cárcel y mucho menos pierdan la investidura o sean sancionados por muchos años para ejercer cargos públicos, no sea que se queden sin la gallina de los huevos de oro, esa gallina que empolla con campañas mentirosas y ganadas a punto de almuerzos, sancochos o el t.l.c: tejas, ladrillo y cemento.

Habíamos visto casos que debería darnos pena si fueran planteados en instancias internacionales como el del pobre Senador Corzo, que no tanqueaba con lo que recibía de sueldo y beneficios. O el del senador Merlano, quien no solo conducía ebrio sino que, a punto de tráfico de influencias, siguió orondo esa noche, con las consecuencias de destituciones en la policía que ya conocemos. Esos entre otros más. Pero esto de ahora si no tiene nombre.

Tras adelantar las sesiones requeridas en Senado y Cámara, se asignaron a un grupo de conciliadores para que llegaran al final del asunto con esta reforma que, a pesar de todo, tenía cosas buenas como la desaparición del Consejo Superior de la Judicatura. Sin embargo, la lagartería de esta entidad es tanta, que los más interesados se agruparon, a puerta cerrada, a hacerle las modificaciones más convenientes que los beneficiara. No tuvo ingreso el Gobierno, representado por su Ministro Juan Carlos Esguerra (quien hoy ya renunció); tampoco el Fiscal General Montealegre, quien intentando ser testigo del los cambios, sobretodo respecto a los aforados, no contó con el beneplácito de los asistentes al aquelarre.

Claro está que todo no queda ahí. Para colmo de males, una vez los mencionados salen con la reforma acomodada a su albedrío, blindándose de todo mal, los que no estuvieron en esa reunión, sea por estar en otra sesión o porque se sentían representados por los secuaces que tenían en el mitin, decidieron confiar y firmaron, sea con una superficial lectura, o peor aún, sin leer. Ay Simoncito, como se habrá agarrado la cabeza con las dos manos tu papá cuando tu argumento fue el no haber leído. Acuérdate Simoncito que la Constitución que pensabas modificar la solicitó tu papi, cuando era Presidente.

Me acuerdo del el estrafalario Senador Moreno de Caro, cuando una vez llevó unos gatos, para que se comieran todas las ratas que había en el Congreso. O cuando llevó unos gallinazos para que se comieran la carroña. Yo llevaría queso con Racumín para que todas esas ratas queden patas arriba; y los que no son, porque hubo quienes se opusieron a votar, se salven y sean quienes manejen el timonel de esta arca de Noe. La figura del Congreso no es mala; es muy útil para la democracia. El problema son los animales del arca.

Falta ver si el Gobierno, que flaqueó y mucho, hace algo al respecto, o si los magistrados de altas cortes, que de hecho también se beneficiaron, hacen que la reforma no prospere. Tengan en cuenta que como van las cosas, el próximo presidente del Senado será un tal Roy me-volteo-más-que-un-desvelado Barreras, flautista de Hamelin de vieja data, con el que difícilmente podamos contar para que los que se roben un caldo de gallina sean medidos con el mismo rasero que estas ratas ignominiosas.  

Me acuerdo de un graffiti muy viejo: Que nos gobiernen las putas, ya que sus hijos no pudieron!

Y por qué no te callas?

A pesar de no estar de acuerdo con la recalcitrante y reiterativa avanzada del ex Presidente Uribe en contra del gobierno actual, sea porque se considere traicionado en su buena fe, después de lanzar al ex ministro y hoy presidente JuanMa Santos a la presidencia, porque se desvió del norte planteado por la seguridad democrática o porque se le quebró uno de los tres huevitos, aunque todos sabemos que Uribe tiene más que huevito, eso no justifica la intensión terrorista que se ha desarrollado últimamente en contra de sus escuderos y del propio Uribe en regiones tan lejanas como Argentina y el fallido intento de atentado, cuando estaba en cercanías del teatro Rex, de Buenos Aires.

En ningún momento siquiera sospecho que el gobierno de JuanMa tenga algo que ver con alguno de estos hechos atroces. La pregunta se enfoca en quien. No hay duda que el reiterado oportunismo de Uribe para manchar la labor de su predecesor enerva hasta al más tolerante. La critica a los gastos de la Cumbre de las Américas, donde nos dimos cuenta que Barack Obama ha sido el mejor alcalde que ha tenido Cartagena, pues en tres días limpió las calles, pintó las casas, escondió a los indigentes y asignó a las meretrices un servicio secreto de dudosa rePutación. Las críticas a lo que él considera populismo cuando el presidente decidi'o plantear una estrategia donde le va a dar vivienda a los pobres más pobres. Los comentarios comparativos de políticas de seguridad hechos a las afueras de la clínica donde su ex ministro del Interior, Fernando Invercolsa Londoño Hoyos se recuperaba después de un lamentable atentado (acuérdese del caso del club El Nogal, ex presidente Uribe, pasó en su gobierno, o el atentado a Vargas Lleras). Nada de lo anterior justifica el terrorismo que se viene dando. Un famoso "por qué no te callas" como le dijo el Rey de España (o su majestad como le dice Uribe) hubiera bastado para apaciguar la cacofónica actitud del señor de El Uberrimo. ¿Será que hay relación entre los actos de terrorismo ya mencionados? Puede que no, pero si hay cierta duda a causa de la cercanía entre una y otra.

Ahora bien, ¿quien está detrás de dichos hechos? Será la guerrilla buscando una venganza de la venganza o el paramilitarismo buscando compensación por lo que ellos consideraron una traición?

Sea cual fuera el agente determinador de dicho acto barbárico, déjenme recordarles desde acá que la violencia no es lo que la gente quiere que sea el epílogo de la novela Uribe. Unos lo quieren para presidente de nuevo, violando lo establecido en la Constitución. Otros lo quieren tras las rejas. Por ahora, lo que me gustaría es que se calle. Razón tenía un reporte de la revista The Economist, un par de meses antes de la posesión del actual presidente. El título decía: "Deje a Santos ser Santos", insinuando la incomodidad que puede tener un mandatario cuando quien más lo promocionó, le siga respirando en la nuca. El artículo termina diciendo que lo mejor que podría hacer Santos es nombrar a Uribe embajador en Beijing. No es un problema de distancia, allá también le funciona el twitter; es de prudencia, de humildad, de dejar trabajar al que ahora manda, así se sienta traicionado.

Hacer para Deshacer

Después de conocer la nueva terna para escoger al Fiscal General de la Nación, pero antes de ser elegido Eduardo Montealegre, ya se veían venir los inconvenientes, como es de costumbre en este país, donde es costumbre hacer para deshacer, luego corregir, y en el camino invertir tiempo y recursos del erario.

No había sido elegido el Dr. Montealegre y ya se sabía de la gran relación, digamos profesional, que existe entre el mencionado ternado con la famosa Saludcoop donde, según registros, recibió unos 5000  millones en asesorías, y no ha de ser distinto sabiendo su estrecha relación con el presidente de esa entidad, el señor Palacino. Pero ahí no termina la duda. También hay registros que honorarios cancelados por la Presidencia de la República, no solo la de Uribe, sino también la de Santos, por casi 1.500 millones de pesos.

Con este tipo de antecedentes se pone en duda la neutralidad que tendrá la entidad investigadora en casos como el de la misma Saludcoop y en las investigaciones de los ex funcionarios del gobierno anterior, llámese DAS, AIS y demás del mismo calibre.

Mostrará su imparcialidad el Dr. Montealegre, desde su conocimiento jurídico si, cuando tenga que manejar los casos mencionados, se dedica a buscar el fondo del problema, desde el primer día hasta la fecha del fallo o, si desde el principio se declara impedido para llevar a cabo la investigación y se nombra a un funcionario ad-hoc, no sea que dentro de un par de meses aparezca una eminencia en la materia o un estudiante juicioso y demande la elección por un conflicto de intereses o porque su proceder dé muestra de una laxitud acomodada.

Posiblemente pase por la mente de Uribe, así no pase por su twitter, un pensamiento en el que diga: "por fin este gobierno nos dio un respiro", ya que dicen que el Dr. Montealegre es el más uribista de los ternados. También habrán ideas pasando por la mente del presidente Santos, desde la tranquilidad que le dio cuando la elección se hizo con la celeridad necesaria, como la incertidumbre de los casos mencionados.

Fue la Corte la que aplazó la elección de Fiscal General por la animadversión con Uribe, la que aceptó la nueva terna y eligió sin seguir los requisitos a la Dr. Vivian, y la que escogió al Dr. Montealegre. Esperemos no sea esa misma Corte la que recule por razones de fondo o de forma, y tengamos que pasar, de manera ridícula, por otro proceso que no hace sino mostrar tanto la fragilidad de la institucionalidad de la Fiscalía, como la soberbia de los Honorables Magistrados de la Corte del Olimpo.

Gastemos pues más tiempo, en una incertidumbre que parece un periodo de prueba de un cargo como el de la Fiscalía para ver si la elección tiene imperfectos o porque los impedimentos no dejan al Fiscal trabajar, por eso del conflicto de intereses.

Las Dudas de los Requisitos

Hace un año (23/02/11) escribí sobre la tenacidad de la recientemente elegida Fiscal General de la Nación, Viviane Morales, resaltando que se había involucrado en casos de gran calibre, que harían prestar atención a sindicados, interesados, afectados y a los del común. Hoy, tras su renuncia, después de que el Consejo de Estado anulara su elección, se crea una incertidumbre de cuántos casos no habrán sufrido la misma nulidad, pero sin que salgan a la luz, sea por conveniencia o por ignorancia.

La nulidad se dio porque los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, desgastados tras más de un año de interinidad en la Fiscalía y votaciones infructíferas, ambos casos provocados por la animadversión con el ex presidente Uribe, decidieron modificar el mecanismo de votación, desconociendo sin saberlo, unos lineamientos que permitían ciertos cambios, pero también con ciertos requisitos. La Dra. Morales fue elegida por 14 votos, mayoría en el momento, y no por los dieciséis necesarios.

Es grave ese error que, dándole el beneficio de la duda, la Corte hizo con más descuido que mala intención, o lo contrario, una decisión política, más que jurídica. Preocupante es ponerse a pensar cuantas casos ocurren en el ámbito jurídico que pueden estar invalidados desde su nacimiento, pero que nadie sabe, pues si los Honorabilísimos Magistrados de la Flamante Corte Suprema de Justicia, hombres académicos de décadas, quienes supuestamente son los que más saben de leyes, en el sector público, cometen errores de este tamaño, y nadie se dá cuenta, que podemos esperar de otros funcionarios que, con menos experiencia aunque con todo el derecho a equivocarse, pueden tomar decisiones que pueden implicar consecuencias sobre personas y temas.

Cómo sería de detallado el procedimiento a seguir y con tantas condiciones que ni los fervientes uribistas, lease Jose Obdulio, Uribito, Maria del Pilar, entre otros, no habían caído en cuenta del error, que se volvería la en fórmula perfecta para poner el tema, y a Viviane, en la picota pública y salir de ese dolor de cabeza, que según algunos de ellos, estaba creando una persecución.

La Corte va a estudiar la carta de renuncia de Viviane, esperemos que con más prolijidad al analizar y a la hora de dar declaraciones públicas. Esperemos también que, si las decisiones tan trascendentales las toman los Honorables Magistrados, sepan cual es el procedimiento, y también los requisitos para poder cambiarlo, no sea que les demanden la aceptación de la renuncia.

(pd. Felicitaciones a La Luciérnaga por sus 20 años)

Arrepentidos, la nueva oposición.

Hablando de garantías, me llama mucho la atención lo que ocurre con el ex comisionado de paz, Luís Carlos Restrepo. Tras existir en su contra una orden de captura, Restrepo decidió salir del país sin antes acudir a los llamados de la justicia, posiblemente buscando una salida que ya se volvió recurrente entre varios de los funcionarios del anterior gobierno, el asilo. En esta oportunidad, no sabemos aún a que país decidió ir, o a que gobierno quiere encartar con decisiones políticas y diplomáticas que, más que aclarar su situación, lo que hace es enredar la piola, con un aire de evasión de justicia que para todos es clara, igual que pasó con María del Pilar. Siempre la razón ha sido y será la misma, la falta de garantías en caso de quedar involucrado en un juicio.

Lo más interesante, y diferente en esta oportunidad es que, no solo se “fuga”, sino que también, en lontananza, decide establecer un decálogo con el cual hace referencia a la gran equivocación que, según él, cometió el gobierno Uribe en apoyar la candidatura del hoy presidente Santos. En él manifiesta que “se ganó las elecciones pero se perdió el gobierno”, haciendo alusión a la falta de presencia del estado implicando unos atentados y ataques de la guerrilla, donde hace años no había. Manifiesta también la necesidad de reestructurar el partido de la U, no solo para empezar a catapultar un posible candidato para ganar las elecciones del 2014, implicando una desaprobación de la reelección de Santos, sino también para que dicha colectividad deje de ser un trampolín para que candidatos, algunos muy lagartos, utilicen las mayorías de votantes y logren el escaño deseado. Sugiere el Dr. Ternura, una Asamblea Nacional Constituyente, con el fin de depurar lo que su ideología política considera obsoleto o innecesario, reformas a las justicia, pensiones especiales y demás aspectos que sean un estorbo para la gobernabilidad vista desde su frente político.

El desespero y sentirse acorralado hace que la gente hable, sea de más o rompiendo el límite de la prudencia. Creo que la situación de Restrepo cabe dentro del segundo caso. Él se atrevió a decir lo que muchos sospechábamos, pero que no había salido en titulares, por miedo a la injuria; el inconformismo y, más aun, el arrepentimiento que tienen los funcionarios del gobierno anterior ante el apoyo incondicional al otrora candidato Santos. El mismo Uribe y sus discípulos han mostrado señales de mea culpa ante el inaceptable, para ellos, proceder del actual presidente; la terna de la fiscalía, las reformas, la indiferencia ante las sugerencias del Uribismo (típico caso de problema audio testicular).

En una entrevista realizada por la BBC a Santos, ante la pregunta de hasta donde irían los procesos condenatorios a aquellos funcionarios que estuvieran involucrados en chuzadas, falsos positivos y demás supuestas atrocidades hechas en el gobierno anterior, JuanMa dijo que no habría tutía. Al ser preguntado el qué hacer en el caso de que Uribe mismo estuviera implicado, JuanMa dio muestra de su años en las mejores universidades angloparlantes diciendo: si el ex presidente Uribe debe pagar, so be it (que así sea).

La pelea es cada día más de frente, con o sin garantías (que si creo que hay). El decálogo de Restrepo es el comienzo de una lid que terminará cuando alguien gane el pulso entre los que esperan un resurgimiento del Uribismo y la fama de deslealtad que carga el los hombros, desde hace tiempo el presidente Santos.

Consueldo Superior de la Jubilatura

Que la corrupción cunda en este país, no es novedad. Que las pensiones de los politiqueros de turno aumenten de la noche a la mañana, tampoco. Que no debería ser así pero que la indiferencia y amnesia nos hace inmunes a esos acontecimientos, también es cierto. Lo que sí es inaceptable desde cualquier punto de vista es que los Magistrados del honorable Consejo Superior de la Judicatura, hagan algo en favor de unos pocos y con el dinero aportado por muchos .Aquel Consejo Superior que administra la carrera judicial, regula la actividad de jueces y abogados, sanciona, compulsa copias, expide tarjetas profesionales, entre otras funciones según el artículo 256 de la Constitución, pero que no dice nada de las famosas palomita. Una palomita es cuando a alguien le dan un cargo por un corto tiempo para que, después de no tenerlo, adquiera derechos diferentes a los que tenía antes. Algunos de ustedes se acordarán de la palomita de Carlos Lemos Simmons, quien fuera Presidente de Colombia por 2 semanas mientras el actual, Ernesto Samper, se sometía a una intervención quirúrgica en la rodilla (y yo que creí que todo había sido a sus espaldas). Por haberse dado esa palomita Lemos Simmons recibiría no solo el título de Ex presidente, sino también la pensión vitalicia. Hay que aclarar, que luego de poco tiempo, y como gesto de decencia, renunció a dicho beneficio.

Bueno, volvamos al tema, antes de que se nos vaya la paloma (otra definición para el término). Resulta que algunos de los Magistrados del mencionado ente, decidieron nombrar auxiliares, lo cual no tiene nada de malo, pues muchos magistrados los tienen. Lo que ocurre es que esta vez los nombraron pero solo por periodos entre uno y tres meses, lo que hacía que automáticamente sus pensiones de jubilación pasaran de 3 millones de pesos a 12 millones, y aparte con otro monto bastante alto como retroactivo; algunos ascienden a 190 millones de pesos.

¿Si esto ocurre con algunos de los Magistrados de quien vigila gran parte de la rama judicial, que son quienes deberían dar ejemplo, que podemos esperar de otros que no tiene ni el conocimiento ni la ética, pero si la avaricia para acabar este país desde adentro?

Ya lo decía el ex presidente Uribe, cuando explicaba que le aconsejó a María del Chuzar Hurtado, que pidiera asilo porque en este país no hay garantías para un juicio. ja....ja.....ja.

Que irónico señor Uribe, que para juzgar paramilitares y extraditarlos, si hay garantías, pero para juzgar a ex funcionarios, llámese Uribito, Sabitas, Rezar Mauricio o el Dr. Ternura, no hay condiciones idóneas. Qué irónico que cuando don Berna, Jorge 40 y otros hablan para ensuciar la imagen de las altas cortes o la oposición, el país debe prestar atención, pero cuando las acusaciones son contra Hurtado, Noguera y demás, el valor de sus palabras no sean las mismas.

Pero, pensándolo bien, después de ver como los gendarmes de la ética profesional de los de la rama hacen lo que sea, tumbando al país esperando que nadie se dé cuenta, razones tendrá Uribe para desconfiar, así como muchos desconfiamos de los que él defiende.